Burundi se vuelve independiente - Historia

Burundi se vuelve independiente - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Burundi se vuelve independiente
Burundi era parte del territorio bajo mandato belga. Solicitó a la ONU la independencia total que le fue otorgada en 1962. Burundi permaneció bajo el dominio de la tribu tutsi.


Las Joyas de la Independencia Congo - Ruanda - Burundi 1960-1990

El 30 de junio de 1960, el Congo, la colonia belga, se independizó. ¿El nuevo estado se mantendrá fiel a las órdenes coloniales: la Orden de la Estrella Africana y la Orden del León, muy estimada por la población? Bélgica no dejó otra opción a las autoridades congoleñas: en julio de 1960 se otorgaron las dos órdenes por valor al personal militar belga y a los civiles que habían mostrado una actitud valiente o por aquellos que perdieron la vida en el motín de la Fuerza Pública en julio de 1960.

El 30 de junio de 1962, Ruanda y Burundi, dos territorios bajo custodia belga, también se independizaron.

Los encargos y condecoraciones creados a raíz de la cuestión de estas independientes han sido hasta ahora insuficiente o mal estudiados. Debido a los sucesivos cambios de poder en los países afectados, no es fácil rastrear las fuentes necesarias; la desaparición de los archivos de algunos fabricantes complica aún más las cosas. Por lo tanto, los escritos sobre el tema presentan algunas lagunas. La mayor parte de la información de esta publicación proviene de textos legales a menudo muy difíciles de obtener, del estudio de objetos de colecciones públicas y privadas y de testimonios recogidos a lo largo de los años. Muchos belgas recibieron condecoraciones por parte de los nuevos estados independientes de Burundi, el Congo y Ruanda, que enfatizaron los vínculos que aún existen con el antiguo país de origen. A través de estos premios el investigador tiene acceso a piezas que ya no están disponibles en los países de origen, donde nuevos líderes las proscribieron.

El tema es delicado, ya que la mayoría de las órdenes discutidas aquí fueron creadas por regímenes a veces dictatoriales o al menos autoritarios que fueron responsables de sangrientas represiones y asesinatos políticos.

Los acalorados debates sobre los turbulentos períodos posteriores a la independencia, con sus consecuencias negativas, no pueden deshacer el hecho de que estos tiempos oscuros son parte real de la historia de estos países, y entre los documentos que explican esa historia se encuentran los premios creados en esos días.

Sin embargo, este estudio tiene que trascender todas las sensibilidades porque, aunque algunas distinciones fueron muy efímeras, son extremadamente diversas y muestran una gran artesanía. La mayoría de los premios fueron concebidos por consejeros belgas y producidos en gran parte por fabricantes belgas y algunos franceses.

Los primeros años de existencia del Congo fueron bastante tormentosos, con la aparición y desaparición de estados efímeros, como South Kasai y Katanga. Por lo tanto, los pedidos y decoraciones de estas creaciones fugaces también se tratan en este libro. Era imperativo ejecutar una estricta selección en los premios de los países estudiados. En primer lugar cronológicamente: a pesar de su innegable interés, no se incluyen las distinciones actuales. Hubo que hacer cortes. Se revisan las medallas y condecoraciones de South Kasai y Katanga, ya que son extremadamente raras; las del Congo y Zaire no se consideran debido a la falta de espacio.

Obviamente, esto es una instantánea. Debido a la falta de fuentes, nos vimos obligados a formular hipótesis. El descubrimiento de nuevos documentos o información proporcionada por nuestros lectores podría, por supuesto, hacerlos obsoletos. ¿Pero no es así como siempre ocurre en la historia? Les Bijoux de l'Indépendance De Juwelen van de Onafhankelijkheid Las joyas de la independencia Congo - Ruanda - Burundi 1960-1990 Philippe Jacquij se reunió - avec - con Guy Deploige Publicación Las joyas de la independencia Congo - Ruanda - Burundi 1960-1990 Los autores Philippe Jacquij, Presidente de la Real Sociedad de Amigos de las Armadas


Burundi se vuelve independiente - Historia

Fue enviado a Ballanghar Village en 1917 en un período de prueba, sin embargo, pronto fue transferido a Sukuta después de lo que se llama el & quot; Incidente de Ballanghar & quot. Él había dado una instrucción para que se tocara la campana del campanario para marcar el & quot; Servicio nocturno de vigilancia & quot; la reunión de los fieles en la iglesia en la víspera de Año Nuevo. Sin embargo, el timbre molestó a un comerciante británico que vivía en el pueblo llamado James Walker. Después de una acalorada pelea, los dos hombres comenzaron a pelear. Mientras estaba en Sukuta, se desilusionó y criticó al reverendo P. S. Toys, quien lo había transferido. Esta fricción lo llevó a ser despedido de la iglesia.

El incidente de Ballanghar marca el comienzo de la carrera de Francis Edward Small en la lucha por la independencia de Gambia de Gran Bretaña.

En 1920, Small asistió a una conferencia en la Gold Coast en Accra en la que pronunció un discurso sobre el derecho de los africanos occidentales a un autogobierno independiente. Se llamó Congreso Nacional de África Occidental Británica (NCBWA) y después de que Small regresó a Bathurst, estableció el capítulo de Gambia de la NCBWA.

En la década siguiente, Francis Edward Small fue editor y editor de una pequeña publicación titulada & quot The Gambia Outlook and Senegambian Reporter & quot. Hizo campaña sobre temas de importancia para los ciudadanos de Bathurst.

En 1928 se estableció el primer sindicato del país llamado Bathurst Trade Union (BTU), que logró reunir a la primera huelga laboral de Gambia.

Se dio cuenta de que la organización y la motivación eran los rasgos más útiles para la liberación nacional. Fueron necesarios diez años de discusiones, luchas y huelgas antes de dar sus frutos, pero en 1930, se estableció la primera institución representativa llamada el Consejo y la Junta de Salud del Distrito Urbano de Bathurst.

El año 1952 también vio el establecimiento del Partido Unido (UP) bajo P.S. Njie, que logró liderar la encuesta en las elecciones al Consejo Legislativo en 1954. El Partido Popular de Gambia (GPP) existió durante un corto tiempo bajo Saint Clair Joof, pero pronto murió después de ser derrotado en las elecciones de 1954. En 1959 se formó el Partido Progresista del Pueblo (PPP) (antes conocido como Partido del Protectorado del Pueblo) que tenía un programa de base genuino y estaba formado por la gente de la colonia. Coincidió con la constitución de 1960 que extendió los derechos de voto a la gente de la colonia. Fue dirigido por un ex veterinario de la División de la Isla MacCarthy (Janjanbure), David Jawara (Dawda Kairaba Jawara).

Elecciones y asamblea de amplificador:
En las elecciones celebradas en 1960 los dos principales contendientes fueron el Partido Unido y el PPP con el resultado de que el PPP obtuvo 8 escaños mientras que la UP también obtuvo 8 escaños. Debido a la falta de un ministro principal para supervisar los diversos departamentos nuevos del gobierno, el gobernador Edward Windley decidió nombrar a P.S. Njie en 1961 cuando la mayoría de los jefes le mostraron su apoyo.

Esto provocó la dimisión de Jawara como ministro de Educación y precipitó una crisis política. El gobierno colonial decidió convocar las conferencias constitucionales de Bathurst y Londres de 1961. El resultado de las conversaciones fue la constitución de 1962 que anunció el camino para el autogobierno interno.

Como resultado de las elecciones generales celebradas en mayo de 1962, el PPP venció a su principal contendiente, el Partido Unido, al ganar 17 de los 25 escaños del Protectorado y 1 de los escaños de la Colonia, dando así a Jawara y la mayoría absoluta en el Parlamento. Este resultado marcó el comienzo de Jawara como el nuevo primer ministro y llevó al PPP a permanecer en el poder durante los siguientes 32 años hasta el exitoso golpe liderado por Yahya Jammeh en 1994.


¿Cuándo se convirtió Australia en completamente independiente?

Parece increíble, pero sí, Australia solo se independizó hace treinta y tres años. Muchos australianos podrían pensar que es absurdo, después de todo, es un país independiente, ¿o no?
La nación australiana se independizó en algún momento después de 1931 y tenía el poder de actuar de forma independiente, pero por alguna razón decidió no hacerlo. En ese momento, el estado australiano no se independizó de Gran Bretaña. Puede sonar extraño que, a pesar de ser partes constituyentes de una nación independiente, Australia siguiera siendo dependiente colonial de la corona británica.
Por esta razón, significa que los gobernadores del estado australiano fueron nombrados por la reina británica por consejo de sus ministros. Además, la Reina del Reino Unido dio su consentimiento real a los proyectos de ley estatales.
Australia tenía la impresión de que era una forma de hacer las cosas en Gran Bretaña, presentar requisitos para asuntos estatales a los ministros británicos, quienes luego se los transmitían a la Reina. Sin embargo, los ministros británicos se tomaron en serio su papel en el asesoramiento de la reina y no la molestaron con asuntos que consideraban sin importancia.

Esta publicación contiene algunos enlaces de afiliados. Si hace clic y realiza una compra, ganaré una comisión, sin costo adicional para usted.

Día de la Independencia Real de Australia


Esto quedó claro en dos ocasiones, una cuando un primer ministro de Tasmania quiso convertirse en gobernador y lo propuso al gobierno británico solo para que le dijeran que no era posible y en otra ocasión en 1975, cuando el mandato del gobernador de Queensland tuvo que extenderse. y los ministros se negaron a transmitir la información a la Reina.
Fue entonces cuando los primeros ministros australianos decidieron que era hora de cortar los hilos del delantal. Cuando los ministros británicos rechazaron más proyectos de ley, el gobierno australiano se sintió demasiado avergonzado para que los ciudadanos supieran sobre la verdad de las circunstancias de que querían aprobar proyectos de ley, pero simplemente no podían porque no tenían poder.
Sólo el 3 de marzo de 1986 entró en vigor la Ley de Australia. Fue una legislación aprobada por los parlamentos británicos, la Commonwealth y el estado. Esta legislación establece que el parlamento de Westminster no puede legislar para Australia y que el gobierno británico no es responsable de ningún estado australiano.
Lo más importante es que Gran Bretaña transfirió el control total de los documentos constitucionales australianos. Por lo tanto, es 3 de marzo de 1986, Día de la Independencia de Australia.


Cataluña se independiza en 1714

Después de haber seguido estos consejos desde hace bastante tiempo y motivado por los acontecimientos recientes en Cataluña, he decidido diseñar un escenario alternativo de historia que dé la independencia a Cataluña el 11 de septiembre de 1714, el mismo día en que se ganó el Asedio de Barcelona en OTL y así marca la pérdida de autonomía de la que Cataluña está de luto hasta el día de hoy.

No soy español ni catalán, solo tengo un gran interés en esta área y en la cultura catalana. Además, no soy un experto en historia. Así que con mucho gusto aceptaré cualquier consejo o crítica constructiva. Se honesto. No tengo ningún problema con que alguien destruya este constructo de pensamientos, porque así es como puedo aprender de él.

Si este comienzo propuesto no se rechaza desde el principio, me gustaría extender la línea de tiempo en un estilo de libro de historia. Mi principal campo de interés radica en la política, no en los asuntos militares, así que espere un enfoque hacia el primero. Las guerras se describirán brevemente, pero me temo que no podré darles planes de batalla detallados o antecedentes tecnológicos.

Así que aquí está, mi intento de línea de tiempo que haría que Cataluña fuera independiente:

La guerra de Sucesión española estalló el 1 de noviembre de 1700, cuando murió el rey de los Habsburgo Carlos II de España y no dejó un heredero universal. Hubo muchos reclamos por el prestigioso título del Reino de España, pero los dos aspirantes que fueron respaldados por las potencias europeas representaron las dos dinastías quizás más poderosas en ese momento: la casa de Borbón y la Casa de Habsburgo.

Las estrechas relaciones que el fallecido Carlos II tenía tanto con el rey de Francia, Luis XIV, como con el archiduque de Austria, Carlos, suscitaron temores de un superestado franco-español o, en este último caso, el resurgimiento de Carlos. V imperio europeo. De hecho, los dos principales contendientes por el trono español fueron Felipe, duque de Anjou y nieto de Luis XIV, y el archiduque Carlos de Austria, segundo hijo del emperador Leopoldo I. alterar significativamente el equilibrio de poder en el continente.

Cuando Carlos II finalmente exhaló su último aliento, determinó que Felipe Borbón, duque de Anjou, sería su heredero universal. A pesar de un acuerdo franco-británico y los temores generalizados del dominio francés en el continente, tomó el trono y, a través de su política comercial agresiva contra los holandeses y los ingleses, desencadenó lentamente la Guerra de Sucesión española.
Aunque inicialmente tibio por apoyar el reclamo de Carlos al trono, y enfrentándose a un Parlamento opuesto, el rey inglés Guillermo III negoció el Tratado de Den Haag en 1701 que fue firmado por Inglaterra, Austria y las Provincias Unidas. Reconoció el derecho de Felipe al trono y, a su vez, asignó a Austria los territorios italianos y los Países Bajos españoles a las Provincias Unidas.

Sin embargo, poco después, Luis XIV reconoció al hijo del predecesor de Guillermo III, Jaime II, como rey de Inglaterra. Esta acción alienó aún más a los ingleses y fue el paso final hacia la Guerra de Sucesión española.
La guerra se libró en muchos lugares, sobre todo en los Países Bajos, Baviera (que se alineó con Francia y la dinastía borbónica) y la propia España. El lector ciertamente se aburrirá con las demostraciones de batallas extensas y consideraciones tácticas. Lo que importa es el resultado, aunque hay que elogiar mucho al duque de Marlborough, que dirigió el ejército británico durante toda la campaña, y a Villars.

Las Cortes catalanas, que gozaban de gran autonomía, se levantaron a favor del archiduque Carlos y las tropas austriacas desembarcaron en Barcelona en 1705. Ese mismo año murió Leopoldo I y pasó la corona imperial del Sacro Imperio Romano Germánico a su hijo mayor, Joseph I. Los temores de un superestado hispano-austríaco, sin embargo, permanecieron controvertidos, ya que el nuevo Emperador produjo dos herederos varones: Leopold Joseph (* 1700) [punto de divergencia] y Maximilian Leopold (* 1702). La guerra se libró de un lado a otro durante el año y, como ninguno de los bandos pudo dar el golpe decisivo, poco después de la batalla de Barcelona, ​​que fue asediada durante más de un año por las leales tropas españolas. Los soldados aliados ganaron el 11 de noviembre de 1714 y pusieron fin al asedio. Sin embargo, no utilizaron este impulso para continuar la guerra. Casi todas las partes de la guerra estaban exhaustas después de la lucha constante y decidieron negociar los términos de paz en una importante conferencia en Estrasburgo.

Las partes se reunieron, es decir. Gran Bretaña (que se formó durante la guerra), Francia, las Provincias Unidas, Austria y Baviera acordaron los siguientes términos:

• Felipe, duque de Anjou, seguiría siendo rey de España. Sin embargo, él y sus sucesores quedarían excluidos de la línea de herencia francesa y viceversa.
• Austria se haría con los territorios italianos que antes ocupaba España.
• Gran Bretaña ganaría Gibraltar.
• Cataluña se independizaría del gobierno de los Borbones y sería gobernada por el Archiduque Carlos de Austria, el pretendiente favorito de la Alianza al trono español. Las fronteras de Cataluña eran como en OTL más las Islas Baleares.
• los Países Bajos españoles se dividirían entre Francia y las Provincias Unidas.

En la Guerra de la Cuádruple Alianza (1718-1720), Gran Bretaña, Francia, el Sacro Imperio Romano Germánico y la República Holandesa lucharon juntos contra una España resurgente que buscaba recuperar Cataluña y el sur de Italia. Sin embargo, las ambiciones de España fueron rápidamente enterradas después de una victoria sorprendentemente clara de la Cuádruple Alianza y Felipe V tuvo que admitir la derrota. La Alianza, una vez más, dio sus garantías de ayuda a Cataluña en caso de otra agresión de España.

La propia Cataluña conservó su influencia interna contra su rey extranjero, Carlos III de Habsburgo, a través de la antigua institución de las Corts Catalanes, una poderosa asamblea de la nobleza catalana, clericales y militares. Carlos III tuvo que concederles importantes derechos, como el presupuesto anual y el levantamiento de tropas. Esto hizo que Cataluña, con su larga tradición de Corts fuertes, fuera el segundo estado después de Gran Bretaña, en mantener una institución independiente e influyente en la era del absolutismo.

Leonard Joseph, heredero legítimo del archiduque austriaco José I, heredó los títulos de su padre y se convirtió en emperador Leopoldo II en 1722. Cataluña permaneció estrechamente alineada con Habsburgo, mientras que la alianza franco-británica forjada por la Cuádruple Alianza ya no se mantuvo. En 1733, se firmó el Pacto Borbón (Pacte de Famille, Pacto de Familia) y, por lo tanto, se estableció una alianza duradera entre los dos reyes borbones de Francia y España. El pequeño reino de Cataluña siguió siendo una espina dolorosa en la espalda, ya que impidió a la dinastía ejercer el gobierno a lo largo de la costa mediterránea desde Málaga hasta Marsella.

Stanislaw Leszczynski fue coronado rey de Polonia por segunda vez después de la Guerra de Sucesión polaca (1733-1737) en la que Habsburgo y Rusia buscaron mantener su influencia en Polonia apoyando a Agosto III de Sajonia, pero finalmente fracasaron.


---
Soy consciente de que este breve texto cubre un período bastante largo y que la conferencia fundamental no se describe en detalle. Pensé que podía dejar los acontecimientos específicos de la conferencia para su discusión. Sin embargo, cuanto más avanzamos en la era moderna, más detallados deberían ser mis capítulos.


Ruanda

Ruanda es un país sin litoral ubicado en la parte central de África. La gente comenzó a establecerse en el área ya en el año 10.000 a. C. [i]. Después de varias oleadas sucesivas de migraciones, Ruanda vio la formación de varios reinos más pequeños en el 1100 y en el 1500 surgió un reino más grande y más centralizado conocido como el Reino de Ruanda [ii]. El Reino de Ruanda fue gobernado por el Mwami (Rey), y el reino alcanzó el apogeo de su expansión territorial a finales del siglo XIX [iii].

En 1899, Ruanda fue colonizada por el Imperio Alemán, ya que fue incorporada oficialmente al África Oriental Alemana y gobernada indirectamente a través del gobierno títere del rey Musinga [iv]. Sin embargo, Ruanda fue solo una colonia alemana durante un corto período de tiempo. Con la derrota del imperio alemán en la Primera Guerra Mundial, Ruanda se incorporó al imperio colonial belga como parte de un mandato de la Liga de Naciones (más tarde Naciones Unidas). La ocupación colonial belga tuvo un efecto mucho más duradero en Ruanda [v]. El efecto más duradero fue cómo las autoridades coloniales racializaron las diferencias entre hutu, twa y tutsi [vi].

Ruanda se independizó de Bélgica en 1962, pero el período poscolonial se vio empañado por la violencia por motivos étnicos.Esta violencia culminó en el genocidio de Ruanda de 1994 en el que murieron más de 800.000 tutsis, incluidos miles de hutus que formaban parte de la oposición o que se habían negado a participar en los asesinatos [vii]. El período posterior a la guerra civil fue uno de crecimiento impresionante del Producto Interno (PIB), que alcanzó el 8% en 2005 [viii].

Ruanda tiene una historia larga y controvertida. Una historia poscolonial marcada por el conflicto interno y el genocidio étnico también ha afectado la forma en que la gente ve el papel de varios grupos étnicos en la Ruanda precolonial [ix]. La historia temprana de Ruanda, y especialmente el papel y la naturaleza de los tres grupos étnicos dominantes del país, a saber, los twa, hutu y tutsi, es muy debatido entre académicos, políticos y la gente en general [x]. Lo que es importante recordar es que la pertenencia cultural y étnica es siempre fluida y cambiante, y en la medida en que es un producto de la política contemporánea, está históricamente determinada. Algunos argumentan que los historiadores fueron cómplices de alimentar la violencia y el genocidio poscolonial en Ruanda al aceptar y reproducir la noción colonialista de que los hutu, twa y tutsi eran "razas" distintas [xi].

Historia temprana de Ruanda

Los primeros habitantes de la zona que ahora es Ruanda se establecieron allí hace al menos 10 000 años, durante el período Neolítico [xii] [xiii]. Eran cazadores-recolectores y vivían en los bosques, siendo posteriormente identificados como el pueblo twa [xiv]. Se dedicaban a la caza y recolección de alimentos y la elaboración de cerámica [xv]. Para el año 600 d. C., los habitantes de la zona sabían trabajar el hierro, tenían una pequeña cantidad de ganado y plantaban pequeñas cantidades de sorgo y mijo dedo [xvi].

Entre 400 y 1000 d. C. [xvii], los migrantes de África central trajeron consigo un conocimiento más extenso de la agricultura y la ganadería [xviii]. Se dedicaban a la agricultura, tenían pequeños rebaños de ganado y más tarde fueron identificados como pueblo hutu [xix]. La última ola de migrantes fueron pastores de ganado que huían del hambre y la sequía (ya sea de África central o oriental) y se establecieron en Ruanda entre 1400 y 1500 EC [xx]. El último grupo fue identificado como el pueblo tutsi después del siglo XVII [xxi]. Estas migraciones surgieron en oleadas lentas y constantes y no ocurrieron a través de invasiones y conquistas. También hubo mucha convivencia y matrimonios mixtos [xxii] [xxiii]. Para ello hubo un alto grado de integración, aceptación e interacción entre los diferentes grupos que llegaron en diferentes momentos [xxiv].

Tierras de cultivo en el campo de Ruanda. Fuente de imagen

Algunos historiadores incluso argumentan que hubo casi un flujo continuo de movimiento de población y ningún rastro de grandes migraciones agrupadas con distintos modos de producción [xxv]. En esta perspectiva, la clase pastoril surgió debido a un aumento de la población de ganado a través de las incursiones de ganado [xxvi]. Siguiendo esta línea de razonamiento, no habría bases históricas precoloniales para los grupos étnicos que han dominado la historia contemporánea de Ruanda.

En cualquier caso, en la década de 1900, los tres grupos étnicos dominantes estaban profundamente integrados hasta el punto en que habría sido difícil distinguirlos. Los grupos compartían un idioma, muchas de las mismas prácticas culturales y creían en la misma religión [xxvii]. Fue principalmente a través de sus medios de producción, la cría de ganado (tutsi), la agricultura (hutu) y el cazador / recolector (twa) que se hicieron las distinciones [xxviii]. Además, debido a que utilizaban diferentes modos de producción, había problemas de diferencia entre los twa y el resto de los pueblos ruandeses. Los twa que habitaban en los bosques se dedicaban a la caza y la recolección y, naturalmente, se oponían a una economía pastoril / agrícola, ya que esto requería la tala de bosques para abrir tierras [xxix]. Esto tuvo el efecto de que hubo menos matrimonios mixtos y cooperación entre las personas que vivían en el bosque y los otros dos grupos que entre las personas que criaban ganado o eran dueños de ganado.

Durante el período temprano, los clanes, o ubwoko [xxx], eran el principio de organización social más amplio dominante en lugar de la etnia (que solo sería realmente un significante importante de las relaciones sociales en el período colonial) [xxxi]. Cada clan tenía una figura patriarcal, conocida como "padre de los clanes" que coordinaría las actividades basadas en el clan [xxxii]. Los clanes se constituyeron a través de una mitología de ascendencia patrilineal compartida, donde la gente trazó sus orígenes a través de las líneas masculinas de sus familias [xxxiii]. En realidad, esto era más como un sistema de alianzas entre unidades familiares más pequeñas, llamado inzu [xxxiv].

Los clanes seguirían siendo importantes significantes de pertenencia a lo largo de la historia de Ruanda y, a menudo, constituirían personas de los tres grupos étnicos Hutu, Tutsi y Twa [xxxv]. En las décadas de 1300 y 1400, los clanes comenzaron a formar estructuras más rígidas alrededor de los líderes de los clanes, convirtiendo al "padre de los clanes" en reyes hereditarias [xxxvi]. A medida que una sola persona a la cabeza de un clan acumulaba una cantidad cada vez mayor de poder y riqueza, Ruanda vio el surgimiento de una variedad de pequeños reinos hereditarios [xxxvii]. Estos reinos estaban gobernados por una aristocracia de poderosos pastores de ganado, con un rey como símbolo de soberanía. En el siglo XVI, Ruanda estaba formada por una miríada de reinos más pequeños.

El Reino de Ruanda

Algunos académicos creen que la escasez de tierra creó un mayor conflicto por el ganado para ser utilizado como lobola, y que esto creó una clase de guerreros entre el pueblo principalmente tutsi que practicaba el pastoralismo [xxxiii]. Sin embargo, se debate el grado de expansión de la influencia del Reino de Ruanda [xxxix], pero lo que está claro es que en la década de 1400, a través de la conquista de varias jefaturas más pequeñas, se formó un estado alrededor del Mwami (o rey) de Ruanda. [SG].

Reconstrucción del Palacio de los Mwami de Ruanda. Fuente de imagen

En la década de 1600, los mwami establecieron un sistema jerárquico llamado ubuhake donde las personas que cultivaban (hutu) daban sus servicios y cultivos a los pastores (tutsi), a cambio del uso de la tierra y el ganado [xli]. A través del sistema de ubuhake, un granjero hutu podía adquirir ganado y, con una manada lo suficientemente grande, convertirse en pastor tutsi [xlii]. Por lo general, el sistema se basaba en que un cliente prestaba servicios a un patrón adinerado a cambio de ganado y tierras [xliii]. De modo que el sistema ubuhake tenía cierto tipo de movilidad social que se basaba más en la afiliación de clanes que en la división étnica. Sin embargo, algunos historiadores sostienen que hubo menos fluidez entre estas clases sociales en el Reino de Ruanda que en el Reino de Burundi [xliv].

A través del compromiso crítico con el ibiteekerezo (una forma especial de narración de cuentos o poesía real ruandesa) sabemos mucho sobre el Reino de Ruanda y la dinastía real de Nyiginya (que gobernó el Reino) [xlv]. Debido a que estas historias son a veces contradictorias y envueltas en mitología, hay mucho sobre la historia temprana de los reyes ruandeses que no podemos decir con certeza [xlvi]. Algunos de los reyes son conocidos y se habla mucho de ellos, pero una lista completa e históricamente concluyente de los reyes y los períodos exactos que gobernaron sería difícil de compilar con precisión [xlvii].

Lo que sabemos sobre el reino es que fue alrededor de la dinastía Nyiginya cuando el Reino de Ruanda se constituyó por primera vez en un estado nuclear [xlviii]. El mítico padre fundador del Reino de Ruanda fue Gihanga, pero se debate si fue una figura histórica real o no [xlix]. Con cierta precisión histórica sabemos que Mwami Ruganzu I Bwimba fue el rey que inició el proceso de expansión que establecería firmemente el núcleo del Reino de Ruanda [l].

En la década de 1600, Mwami Ruganzu II Ndori supervisó un segundo período de expansión y conquistó varios reinos más pequeños en y alrededor de las partes centrales de Ruanda [li]. Hasta este momento, la mayor parte del centro de Ruanda había estado constituida por una serie de reinos más pequeños, que eran asociaciones de jefes centradas en torno a un rey [[lii]. Las conquistas de Umwami Ruganzu II Ndori, y sus esfuerzos por centralizar el poder en su familia, fueron el verdadero comienzo de Ruanda como una monarquía hereditaria, [liii] especialmente porque jugó un papel decisivo en el establecimiento del sistema de mecenazgo ubuhake [liv].

Se debate el alcance real de la influencia y el poder que ejercía el Reino [lv]. Lo que está claro es que la década de 1400 hasta principios de 1900 DC fue un período en el que los reyes y la nobleza de Ruanda expandieron su control de la periferia hasta que el Reino fue aproximadamente del tamaño del estado-nación contemporáneo de Ruanda. Se estima que en 1700 el Reino de Ruanda solo constituía alrededor del 14% de la Ruanda contemporánea, y que los siguientes 150 años fueron un período de gran expansión de sus fronteras [lvi]. Mwami Kigeri IV Rwabugiri, quien gobernó entre 1860 y 1895, fue el arquitecto final de la unificación de Ruanda y expandió el Reino más allá de sus fronteras actuales (incluidas algunas áreas de la actual Uganda) [lvii].

Los Mwami gobernaron con la ayuda de una serie de jefes y asesores. El jefe militar estaba a cargo del ejército y la distribución de la tierra después de la conquista. El jefe de ganado regulaba las disputas sobre el ganado y el jefe de la tierra estaba a cargo de la tierra y la agricultura [lviii]. En el palacio, los Mwami recibieron el consejo de la reina madre y de un consejo asesor conocido como Abiru [lix]. Algunos historiadores afirman que este sistema de jefes y consejeros protegió a la gente común de los abusos de poder por parte de los reyes y la nobleza [lx]. El Rey tendría una guardia personal de jóvenes guerreros profesionales de su grupo familiar para protegerlo y ayudarlo a hacer cumplir su gobierno [lxi].

En 1884, los acontecimientos en Europa cambiarían profundamente la trayectoria histórica del Reino de Ruanda. Durante la conferencia de Berlín, sin ninguna consulta con el pueblo de Ruanda, se decidió que Ruanda sería parte del Imperio Alemán [lxii]. En 1890, a pesar de que ningún europeo había visitado el país, el Reino se incorporó a un protectorado alemán de África Oriental [lxiii]. Dos años más tarde, en 1892, el primer europeo, un alemán llamado Oscar Bauman, entró en el Reino de Ruanda [lxiv].

Ocupación colonial de Ruanda

En 1894, Mwami Kigeri IV Rwabugiri se reunió con el capitán alemán von Götzen [lxv]. Un año más tarde, el rey de Ruanda murió y fue sucedido por su joven hijo Mibambwe IV Rutarindwa [lxvi]. Su gobierno sería corto ya que ese mismo año fue depuesto en un sangriento golpe de Estado, por Yuhi V Musinga, que vio a gran parte de la familia inmediata del viejo rey asesinado [lxvii]. El ejército alemán luego ayudó al nuevo rey a pacificar cualquier oposición en el país, especialmente esta represión contra un levantamiento de agricultores en la parte norte de Ruanda [lxviii]. Con el aplastamiento de la resistencia ruandesa (aunque las rebeliones continuarían hasta por lo menos 1920) en 1899, Ruanda fue incorporada oficialmente al África Oriental Alemana y gobernada por el gobierno títere del rey Musinga [lxx].

Al comienzo del dominio colonial hubo algunos levantamientos a gran escala. En 1907, una de las esposas del difunto Mwami Rwabugiri, llamada Muhumusa, se rebeló contra las autoridades alemanas [lxxi]. Se coronó a sí misma Reina de Ndorwa y proclamó que echaría fuera a los invasores extranjeros [lxxii]. Más tarde, Muhumsa huyó a Uganda y fue capturada por las fuerzas británicas allí en 1911. Su hijo, Ndungutse, continuó la rebelión y recibió un apoyo generalizado en la parte norte de Ruanda. Ndungutse fue asesinado por las fuerzas alemanas un año después, en 1912, pero el norte continuó resistiendo a las autoridades coloniales [lxxiii].

Además de sofocar el levantamiento en el norte y consolidar las fronteras de Ruanda en su tamaño actual, las autoridades coloniales alemanas no cambiaron mucho la sociedad ruandesa [lxxiv]. Los colonialistas gobernaron a través de un sistema conocido como gobierno indirecto, donde las autoridades locales gobernarían en nombre del poder colonial [lxxv]. Esto significó que todas las instituciones del Rey y la aristocracia permanecieron intactas, pero estaban a merced de sus supervisores coloniales. Las autoridades locales entonces coaccionarían el trabajo forzoso a través del mismo cliente-patrón que existía antes de la conquista colonial, pero el trabajo se usaría para construir infraestructura y extraer recursos para beneficiar al imperio alemán en lugar de a la élite local [lxxvi]. El efecto del gobierno indirecto fue la división de la población ruandesa de una manera que desvió el sentimiento anticolonial y la ira popular lejos de los ocupantes coloniales y hacia la élite local [lxxvii]. Esto tuvo un efecto profundo en la Ruanda poscolonial, ya que sería una fuente constante de conflicto interno y violencia genocida.

Sin embargo, Ruanda fue solo una colonia alemana durante un corto período de tiempo. Con la pérdida del imperio alemán en la Primera Guerra Mundial, Ruanda fue transferida para convertirse en parte del imperio colonial belga como parte del mandato de la Liga de Naciones (más tarde Naciones Unidas). La ocupación colonial belga tuvo un efecto mucho más duradero en Ruanda [lxxviii]. Agregaron más aspectos del gobierno directo, tomando una mayor parte en la administración diaria de la colonia, haciendo de Ruanda una mezcla única de gobierno directo e indirecto [lxxix]. Como parte de sus esfuerzos por controlar al pueblo de Ruanda, reclutaron a la iglesia católica ya los misioneros para adoctrinar a la gente, especialmente a la aristocracia, hacia una disposición europea [lxxx]. En 1930, los misioneros católicos también se hicieron cargo de toda la educación primaria en el país, y a los niños tutsis se les dijo que eran mejores que los hutu, y la educación de los niños hutus solo tenía como objetivo prepararlos para el trabajo manual [lxxxi].

Las autoridades coloniales belgas continuarían la política alemana de cimentar las identidades hutu y tutsi en categorías raciales permanentes y biológicamente determinadas [lxxxii]. Anteriormente, se trataba de identidades fluidas en las que la gente entraba y salía según el trabajo que realizaban y su posición en la sociedad. El gobierno colonial los convirtió en marcadores permanentes, la gente era hutu o tutsi y nacías en uno u otro.

Los académicos contemporáneos y los funcionarios coloniales no podían creer la naturaleza avanzada del gobierno central de Ruanda. Para explicarlo, construyeron una narrativa del pueblo tutsi como un pueblo “camítico” que emigró a Ruanda desde Etiopía [lxxxiii]. Las personas catalogadas como tutsis fueron entonces favorecidas por los trabajos más prestigiosos y con mayor poder y toma de decisiones a través de la aristocracia y el Rey. Esto se cimentó con la reforma colonial entre 1926 y 1936, que hizo que todo el pueblo hutu fuera gobernado por líderes tutsis [lxxxiv]. Mediante cambios en el sistema legal y tarjetas de identidad obligatorias para especificar si las personas eran hutu o tutsi, los belgas habían construido a los hutu y tutsi como dos razas distintas. Los hutu eran el pueblo indígena "bantú" y los tutsi eran los invasores "camíticos" [lxxxv]. Esta división fue un catalizador de la violencia en la Ruanda poscolonial.

La década de 1920 fue un período en el que se quitó el poder a los Mwami y se lo entregó a jefes más pequeños. Después de 1922, el Mwami tuvo que consultar con las autoridades coloniales antes de poder tomar decisiones legales. Al año siguiente perdió el poder de nombrar jefes regionales [lxxxvi]. En 1930, Mwami Musinga fue destituido del poder debido a desacuerdos con los ocupantes belgas y reemplazado por su hijo Rudahigwa [lxxxvii]. En este punto, el Mwami había perdido gran parte de su poder ante jefes de nivel inferior y administradores coloniales. La introducción de los Tribunales Nativos en 1936 finalmente despojó al Mwami de casi todo su poder judicial [lxxxviii]. Este cambio final hizo que los Mwami perdieran la mayor parte de su poder, que a su vez quedó relegado a la aristocracia tutsi leal a las autoridades coloniales. Los jefes que estaban dispuestos a trabajar con el gobierno colonial a menudo obtenían grandes beneficios, ya que los jefes extraían riqueza del pueblo para ellos y para el Imperio belga [lxxxix].

La década de 1930 fue también un período en el que las autoridades coloniales intensificaron sus esfuerzos para racializar las identidades hutu y tutsi. El censo oficial de 1933 a 1934 fue la primera medida práctica para construir Hutu y Tutsi como categorías raciales distintas [xc]. En 1935, las autoridades belgas comenzaron a emitir tarjetas de identidad a personas que declaraban si eran hutu, tutsi o twa [xci]. A menudo se asume en la historia popular que la regla de las 10 vacas era la característica definitoria de quién se clasificaba como hutu y quién era tutsi, pero esto no es exacto [xcii]. Había más personas clasificadas como tutsi que la cantidad de personas que posiblemente podrían haber tenido más de 10 vacas [xciii]. Parece haber tres criterios para decidir quién era hutu y quién era tutsi, que son relatos orales de iglesias, medidas y apariencia física, y propiedad de grandes rebaños de vacas [xciv]. De esta manera, las autoridades belgas no fueron completamente arbitrarias en su categorización, sino más bien racializadas. De esta manera congelaron las distinciones sociopolíticas que antes habían sido fluidas y abiertas [xcv]. Fue en este momento que las autoridades coloniales construyeron al pueblo tutsi como no indígena [xcvi].

De 1941 a 1945, Ruanda pasó por la peor hambruna de su historia y se estima que 200.000 de una población de 2 millones de personas murieron de hambre [xcvii].

Encuentro entre colonialista belga y local de Ruanda. Fuente de imagen

La revolución de 1959 y la independencia de Bélgica

Durante la década de 1950, las autoridades coloniales otorgaron más derechos a los hutus. Esto se debió en parte a que Ruanda se convirtió en un mandato de las Naciones Unidas (Bélgica todavía administraría el país). En 1952, Mwami Mutara III Rudahigwa aumentó el número de hutu en su administración, y en 1954 abolió el sistema ubuhake que había facilitado el uso de hutu como trabajo forzoso [xcviii]. Esto se produjo tanto después de la presión de la ONU [xcix] como con el surgimiento de una élite hutu que contrarrestó a la aristocracia tutsi [c]. Muchos hutus habían elevado sus posiciones sociales trabajando en el extranjero (Uganda, Congo), obteniendo una educación (a través de misioneros y autoridades coloniales) y también a través de conexiones con los restos de una élite hutu poscolonial del norte (que solo se convirtió en parte de Ruanda después del ocupación colonial) [ci].

En 1953 hubo elecciones locales para los consejos que solo darían consejos y no tenían poder real. Los tutsis llegaron a dominar estos consejos, especialmente los de nivel superior [cii]. En 1956, Ruanda celebró elecciones nacionales, pero debido a que los representantes fueron elegidos indirectamente por un colegio electoral compuesto principalmente por jefes tutsi, el resultado fue a favor de los representantes tutsi [ciii].En 1956, Rudahigwa exigió la independencia del dominio colonial belga [civ], y los consejos consultivos elegidos en 1953 y 1956 se convirtieron en los parlamentos del estado poscolonial [cv]. Sólo había un problema, en el período comprendido entre 1956 y 1959 estos consejos estaban formados por menos del 6% de personas hutus [cvi]. Todas las reformas tenían un alcance o una implementación limitados y, al final del día, nunca serían suficientes para dar a los hutus los mismos derechos en Ruanda.

En 1957, el Mwami presentó un informe a la misión de descolonización de la ONU indicando que el poder debía ser transferido de las autoridades coloniales al Rey de Ruanda y su consejo, para terminar con las tensiones raciales entre negros y blancos en el país [cvii]. En respuesta a este informe, Grégoire Kayibanda y otros ocho hutus publicaron el Manifiesto de Bahutu [cviii]. El manifiesto declaraba que el conflicto en Ruanda no era entre blancos y negros, sino más bien la lucha de los hutu tanto de los colonialistas blancos como de los invasores tutsi hamitistas [cix]. Un año después, la corte real respondió a través de 14 aristócratas tutsis en una carta titulada: “Los fieles servidores de los Mwami” [cx]. En esta carta rechazaron cualquier pretensión de hermandad entre tutsi y hutu y argumentaron que el pueblo tutsi era inherentemente superior al pueblo hutu [cxi]. La aristocracia tutsi argumentó que la Ruanda poscolonial debería volver a sus tradiciones precoloniales, que incluían el sistema en el que los tutsi gobernaban a los hutus [cxii].

Con la igualdad entre los dos grupos rechazada, un grupo de intelectuales hutu, liderado por Grégoire Kayibanda, fundó el partido político PARMEHUTU (Partido para el Movimiento de Liberación Hutu) en 1959 [cxiii]. Las elecciones locales y nacionales y el claro rechazo de la élite tutsi a la igualdad hutu / tutsi tuvieron el efecto de formar y cimentar una conciencia y un nacionalismo hutu. La lucha hacia adelante no fue solo una lucha anticolonial, sino también una lucha contra la élite nacional tutsi. PARMEHUTU fue un partido militante que se adhirió a la política revolucionaria [cxiv].

Al mismo tiempo se formaron varios otros partidos políticos que representaban diferentes perspectivas políticas. Los dos principales partidos alineados con los tutsis eran UNAR (tradicionalista y monárquico) y RADER (reformista suave), y los dos principales partidos alineados con los hutus eran PARMEHUTU (revolucionario y eventualmente antimonárquico) y APROSOMA (que comenzó como un partido populista para ambos hutus). y tutsi, y se convirtieron en los moderados) [cxv]. PARMEHUTU quería movilizar a todo el pueblo Hutu contra todos los Tutsi ya que veían la división Hutu / Tutsi como la característica definitoria del privilegio y el poder en Ruanda, APROSOMA, por otro lado, quería unir al pueblo Hutu pobre con Tutsi pobre en la lucha reformista contra el élite del país. Algunos historiadores argumentan que APROSOMA no entendió que el privilegio tutsi no se trataba solo de riqueza, sino más bien de un privilegio político y legal que todos los tutsi tenían sin importar sus posesiones materiales.

El 25 de julio de 1959 Mwami Mutara III Rudahigwa murió inesperadamente y sin heredero directo [cxvi]. Su medio hermano Jean-Baptiste Ndahindurwa se convirtió en el nuevo Mwami tres días después, bajo el nombre supuesto de Kigeli V Ndahindurwa [cxvii]. El nombramiento de Ndahindurwa como rey se conoce como el golpe de Mwima [cxviii]. Poco después, el golpe siguió a un violento conflicto y enfrentamiento entre militantes de PARMEHUTU y el pueblo tutsi leales al partido monárquico UNAR [cxix]. El 1 de noviembre, un subjefe hutu fue agredido por un grupo de jóvenes tutsis, incidente que se ha citado como la chispa que encendió la mecha [cxx]. Se estima que más de 200 personas tutsis murieron en los primeros episodios de violencia [cxxi] y muchos huyeron del país [cxxii]. Los intentos de las autoridades coloniales belgas para detener la violencia fueron equivocados y eventualmente ayudarían a marcar el comienzo de la próxima “revolución social” [cxxiii]. Las elecciones legislativas de 1960 y 1961 vieron una victoria masiva para PARMEHUTU, y mientras la monarquía caía, miles de tutsis huyeron del país [cxxiv]. En 1960 Grégoire Kayibanda se convirtió en primer ministro, y en 1961 se abolió la monarquía y Dominique Mbonyumutwa se convirtió en presidente interino de Ruanda [cxxv]. En 1962 se celebró un referéndum sobre la monarquía y los monárquicos fueron derrotados obteniendo solo el 16,8% de los votos [cxxvi].

En 1960, una gran cantidad de personas tutsis, especialmente los que detentaban el poder, huyeron del país y algunas de estas personas se organizaron en grupos armados [cxxvii]. Durante 1962 - 1964, los grupos armados lanzaron varios asaltos armados infructuosos al país desde Burundi y Uganda [cxxviii]. El asalto provocó represalias por parte del gobierno ruandés dirigido por hutu contra los civiles tutsi. Se estima que 2.000 personas murieron en 1962 y hasta 10,000 personas en 1963 [cxxix]. Se estima que entre el 40 y el 70 por ciento de la población tutsi (140.000 - 250,00) ha huido del país [cxxx]. Grégoire Kayibanda defendió una política de segregación entre hutu y tutsi y afirmó que eran “dos naciones en un solo estado” [cxxxi]. Las elecciones generales de 1961 vieron a PARMEHUTU obtener una victoria abrumadora y Grégoire Kayibanda prestó juramento como presidente de Ruanda [cxxxii]. El 1 de julio de 1962, Ruanda declaró oficialmente su independencia de Bélgica.

La primera República de Ruanda

A mediados de la década de 1960, PARMEHUTU y Grégoire Kayibanda intensificaron la represión del pueblo tutsi y los partidos de oposición. La primera República fue estrictamente un estado hutu, ya que ahora se suponía que las cosas eran lo opuesto a lo que había sido durante el período colonial. Las políticas raciales del estado colonial continuaron y los tutsis fueron considerados extranjeros y, por lo tanto, inadecuados para el poder político [cxxxiii]. En 1964 se hizo un esfuerzo concertado para eliminar toda la influencia tutsi de la arena política [cxxxiv]. Sin embargo, muchos tutsis permanecieron en posiciones relativas de poder y privilegio. Dominaban tanto el servicio civil como el sistema educativo [cxxxv].

Una vez eliminada la influencia política tutsi, PARMEHUTU se volvió contra la oposición hutu. Durante el período 1964 a 1967, los representantes políticos del partido APROSOMA fueron retirando lentamente de cualquier posición de poder [cxxxvi]. PARMEHUTU aún enfrentaba críticas por su manejo de la educación y la falta de oportunidades de empleo. En 1966 se hicieron esfuerzos para aumentar la participación de los hutu en el sistema educativo, que todavía estaba dominado por el pueblo tutsi [cxxxvii]. En 1970 PARMEHUTU, ahora rebautizado como Movimiento Republicano Democrático (MDR) para deshacerse de las connotaciones étnicas, institucionalizó las cuotas étnicas en las escuelas y la administración [cxxxviii].

Hasta la década de 1970 hubo un gran aumento de personas Hutu con educación superior, pero había poco empleo para los graduados después de terminar la escuela. No existía una política especial para una representación adecuada de los hutu en el empleo [cxxxix]. Estas críticas contra el presidente Kayibanda y el gobierno de PARMEHUTU cobraron impulso a principios de la década de 1970.

El golpe de 1973 y la segunda República de Ruanda

El golpe de 1973 fue provocado en gran parte por gente hutu desempleada y educada [cxl]. Además de la insatisfacción interna con el régimen de Kayibanda, hubo una masacre por parte del pueblo tutsi del pueblo hutu en Burundi en 1972 [cxli]. Esta masacre provocó violencia y represalias contra el pueblo tutsi en Ruanda, y los intelectuales hutu de la parte norte de Ruanda iniciaron una campaña para expulsar a todo el pueblo tutsi de las escuelas y la administración pública [cxlii]. El 5 de julio de 1973, el general de división Juvénal Habyarimana, quien fue ministro de Defensa en el gobierno de Kayibanda, tomó el poder por la fuerza. Su razonamiento para hacerlo fue sofocar el malestar general que se había apoderado del país desde 1972 [cxliii]. Kayibanda y muchas de las personas más poderosas del país murieron durante el golpe [cxliv].

Durante la segunda república, la división hutu / tutsi se conceptualizó de raza a etnia, por lo que los tutsi pasaron de ser clasificados como una raza extranjera a ser clasificados como una minoría étnica [clxv]. Todavía se reconocía que el pueblo tutsi provenía de una posición privilegiada, pero en la Segunda República se les permitió una participación limitada en la política [cxlvi]. El nuevo régimen también estableció políticas para llevar justicia y reconciliación entre los pueblos hutu y tutsi. Se instituyeron programas de acción afirmativa y acciones políticas limitantes para aumentar la cantidad de personas hutu representadas en muchos sectores previamente dominados por los tutsis (la Iglesia, las escuelas y el empleo) [cxlvii]. En este sentido, la justicia se veía como apropiación y redistribución [cxlviii].

El régimen del presidente Habyarimana fue autoritario, con elecciones amañadas para dar la apariencia de democracia. El presidente siempre era reelegido con más del 98% de los votos y el periodismo estaba fuertemente censurado [cxlix]. En 1975, Habyarimana fundó el partido político, el Movimiento Nacional Revolucionario para el Desarrollo, conocido en francés como Mouvement Révolutionnaire pour le Développement (MRND) [cl]. Todos los ruandeses tenían que pertenecer al partido y todos los demás partidos políticos fueron proscritos después de 1978 [cli]. Al mismo tiempo, el precursor del Frente Patriótico de Ruanda (FPR), la Alianza Ruandesa para la Unidad Nacional (RANU) fue formada por refugiados ruandeses en Nairobi, Kenia [clii].

El gobierno de Ruanda también continuaría asignando y usando los mismos documentos de identidad que identificaron a las personas como hutu o tutsi durante el período colonial [cliii]. Si bien la representación del pueblo tutsi aumentó durante el régimen de Habyarimana, fue con el supuesto de que aún renunciaría a cualquier idea de que tendrían una participación significativa en el poder [cliv]. Sin embargo, las empresas extranjeras estaban exentas de las políticas de acción afirmativa y empleaban mayoritariamente a personas de origen tutsi [clv]. Por tanto, el pueblo tutsi seguiría siendo relativamente privilegiado en el sector privado de Rwanda.

El presidente Juvénal Habyarimana en visita de Estado a los Estados Unidos en 1980. Fuente de la imagen

De mediados a finales de la década de 1980 se produjo un período de declive económico para Ruanda. En 1985 el país se vio sacudido por varios escándalos de corrupción que llevaron a la renuncia forzosa del director del banco nacional en abril de ese mismo año [clvi]. El país experimentó entonces una grave crisis de recursos, que se agravó considerablemente por la repentina y devastadora caída de los precios del café en 1989 [clvii]. Esto provocó que el PIB de Ruanda cayera un 5,9%, hasta el nivel que tenía en 1983 [clviii]. Ante la necesidad de crédito para aliviar la crisis económica, el gobierno de Ruanda apeló al Fondo Monetario Internacional (FMI), que a cambio inició la implementación de un Programa de Ajuste Estructural para ayudar a la economía [clix]. El programa tenía dos objetivos principales, que eran eliminar los subsidios a la industria del café y eliminar los déficits presupuestarios. El programa exacerbó la crisis económica, especialmente sobre el terreno, y provocó más inestabilidad y malestar interno.

Al mismo tiempo, los acontecimientos externos en los vecinos Burundi y Uganda estaban afectando a Ruanda. Los refugiados tutsi en Uganda, que habían huido de los genocidios de 1959, estaban siendo perseguidos por el gobierno de Uganda a principios de los años ochenta. La discriminación y la marginación que eclipsaron a la diáspora ruandesa en Uganda abundaban incluso a finales de la década de 1980 [clx]. Esto serviría para radicalizar al pueblo tutsi que vive allí y estimularía la idea de que necesitaban regresar a Ruanda y tomar el control del estado allí. En 1988, cerca de 50.000 hutus huyeron de la violencia étnica en Burundi a Ruanda [clxi], lo que radicalizó al pueblo hutu que vivía en Ruanda.

En 1986, el Movimiento de Resistencia Nacional (NRM) tomó el poder en Uganda, y muchos de los guerrilleros que lucharon por ellos eran hijos de refugiados tutsi, el más notable fue el miembro del FPR Paul Kagame [clxii]. En 1987 Kagame fue nombrado jefe de acción de inteligencia militar en Uganda [clxiii]. Se debate si él y otros líderes del FPR se unieron al levantamiento armado del NRM para ganar armas y experiencia, o si su decisión de invadir Ruanda surgió después de que se desilusionaron por la discriminación contra los ruandeses que viven en Uganda [clxiv]. Sin embargo, en octubre de 1990, apoyado con armas y material de Uganda, el FPR inició su invasión armada de Ruanda [clxv].

Guerra civil y genocidio

La parte inicial de la invasión del RPF fue un desastre. Los rebeldes experimentaron varias derrotas contra el ejército de Ruanda, y los soldados del FPR se dispersaron por todo el norte de Ruanda [clxvi]. Esto hizo que Kagame interrumpiera su entrenamiento militar en los Estados Unidos de América y regresara a Ruanda para liderar las fuerzas del FPR [clxvii]. En 1991, el RPF experimentó varias victorias en el campo de batalla, pero no logró traducir esas victorias en victorias estratégicas a más largo plazo. La causa de esto fue que la población local, en su mayoría granjeros hutus, no veía al FPR como libertadores y huirían tan pronto como se acercaran los rebeldes [clxviii]. En 1993, alrededor de 950.000 hutus fueron desplazados internos [clxix].

Paul Kagame en 1994. Fuente de la imagen

La invasión de Ruanda por el FPR significó el fin inmediato de los intentos de reconciliación iniciados por el régimen del presidente Habyarimana [clxx]. Esto significó que el estado de Ruanda cambió su política de una unificación nacional a una de poder hutu. Al mismo tiempo, los refugiados del norte presionaron a un gobierno de Ruanda que ya era impopular debido al declive económico de los años anteriores. La oposición interna hutu también comenzó a utilizar el espectro de un régimen tutsi opresivo, como el anterior a 1959, como herramienta para ganar poder y derrocar al presidente Habyarimana. Los defensores del poder hutu recuperaron el mito colonial de que los tutsi no eran indígenas de Ruanda [clxxi]. En 1992, el partido gobernante [clxxii] inició una milicia juvenil del poder hutu llamada Interahamwe. Tanto la Interahamwe como el ejército del gobierno de Ruanda recibieron armas y materiales de los franceses [clxxiii].

Agentes de seguridad del gobierno de Ruanda llevaron a cabo varias masacres de tutsis como represalia contra el FPR que avanzaba. Entre 1990 y 1993, unos 3.000 mil tutsis fueron asesinados tanto por agentes del gobierno como por grupos de poder civiles hutus [clxxiv]. La guerra civil en curso alimentaba y profundizaba la división histórica entre los pueblos hutu y tutsi [clxxv]. El estado de Ruanda estaba perdiendo la guerra contra el FPR y esto estaba causando una gran tensión en el régimen. Había una división dentro de la élite política hutu entre "moderados", que querían negociar con el RPF, y una facción llamada "poder", que promovía el poder hutu [clxxvi].

En febrero de 1993 se estimó que alrededor de un millón de ruandeses, o casi el 15% de la población, eran desplazados internos [clxxvii]. Esto creó enormes campos de refugiados en las áreas aún controladas por el gobierno. A esto se sumaron los refugiados hutu que habían huido de la violencia política en el vecino Burundi. Varios partidos políticos establecieron alas juveniles en 1992 y 1993. Estas alas juveniles obtendrían rápidamente reclutas de la gran cantidad de refugiados y, después de la ofensiva del FPR de febrero de 1993, muchas de las organizaciones juveniles se convirtieron en milicias armadas [clxviii]. Esto sucedió en parte porque, en un esfuerzo por fortalecer el esfuerzo de guerra del gobierno, el presidente Habyarimana comenzó a armar a la población civil [clxxix]. Estas unidades de “autodefensa” civiles armadas se convertirían más tarde en la parte central de la participación civil en el genocidio de 1994 [clxxx].

Sumado a toda esta lucha, el gobierno de Ruanda y el FPR firmaron un acuerdo de paz en Arusha, Tanzania, que excluyó a los defensores del poder hutu del nuevo orden político [clxxxi]. El presidente Habyarimana se volvió contra el acuerdo y los partidos de oposición que lo habían firmado fueron acusados ​​de traicionar a Ruanda y de abrir la puerta al poder tutsi [clxxxii]. Después de que la primera ministra de Ruanda fuera asesinada junto con los diez soldados de la ONU que la custodiaban, la ONU (con Estados Unidos a cargo) decidió retirar a todos menos a 270 de los soldados de la ONU estacionados en el país [clxxxiii]. Se suponía que esto era una señal para el gobierno de Ruanda de que necesitaban implementar el acuerdo de Arusha o la ONU permitiría que el FPR se hiciera cargo de Ruanda.

El 6 de abril de 1994, el avión del presidente Habyarimana fue derribado y ese mismo día la primera ministra, Agathe Uwilingiyimana, fue asesinada [clxxxiv]. Estos asesinatos confirmaron todas las sospechas de lo que le sucedería al pueblo hutu si el pueblo tutsi volviera al poder. Esta fue la chispa que encendería una situación extremadamente volátil y comenzaría un genocidio total del pueblo tutsi en Ruanda. Entre abril y julio de 1994, más de 800.000 tutsis fueron asesinados, incluidos miles de hutus que formaban parte de la oposición o se negaron a participar en los asesinatos [clxxxv].

Centro conmemorativo de Kigali para las víctimas del genocidio de 1994. Fuente de imagen

En julio de 1994, el FPR ocupó Kigali y asumió el poder en Ruanda, con Paul Kagame como líder de facto, y durante las dos semanas siguientes más de dos millones de hutus huyeron del país [clxxxvi]. La mayoría de ellos huyó a la República Democrática del Congo (entonces llamada Zaire) o a Tanzania [clxxxvii]. En la República Democrática del Congo, los refugiados se establecieron en la provincia de Kivu, que ya tenía una gran población de habla banyarwanda, la mayoría de los cuales se establecieron allí después de los conflictos internos inmediatamente posteriores a Mwami Kigeri IV Rwabugiri [clxxxviii].

El FPR en el poder y los conflictos militares en la República Democrática del Congo

La enorme afluencia de refugiados ruandeses que llegaba a la provincia de Kivu en la República Democrática del Congo estaba creando perturbaciones internas masivas. Los genocidas hutus percibían enemigos en todas partes de Kivu, y las fuerzas armadas tutsi afiliadas al FPR estaban a su vez persiguiendo a los asesinos del genocidio en Ruanda [clxxxix]. Los civiles que no estaban involucrados con ninguna de las partes quedaron atrapados en medio de esta violencia, que a su vez provocó una mayor militarización de la vida civil en Kivu [cxc]. Esta militarización fue una de las principales causas de la Primera Guerra del Congo y una invasión del FPR que finalmente condujo a la caída del entonces dictador de la República Democrática del Congo, Mobutu Sésé Seko [cxci]. Esto también vio el comienzo de la ocupación de grandes áreas de la República Democrática del Congo y el saqueo a gran escala de sus recursos minerales nacionales por parte de Ruanda y otros países africanos. Este conflicto a veces se conoce como la primera y segunda guerras del Congo. Algunos lo describen como un solo conflicto, llamado la Gran Guerra Africana. En 2004, millones de personas murieron como resultado de la guerra.

La propia Ruanda se transformó en gran medida por el genocidio de 1994 y la llegada al poder del FPR. La primera cuestión a tratar por el nuevo régimen fue hacer justicia a los perpetradores del genocidio. Esto resultaría una prueba difícil, ya que el genocidio en Rwanda fue de participación masiva de la población civil. El gobierno de Ruanda estimó que había millones de ruandeses que participaron activamente en los asesinatos [cxcii]. Para impartir justicia, se establecieron tribunales improvisados, llamados tribunales de Gacaca, en todo el país para facilitar una justicia inspirada en la comunidad contra los perpetradores locales del genocidio. A fines de 2006, 818.564 sospechosos habían sido acusados ​​de diversos delitos en los tribunales de Gacaca [cxciii]. En 2007 comenzó la fase de prueba y durante los siguientes tres años y medio se juzgó a 423.557 personas [cxciv].

La enseñanza de la historia se vio profundamente afectada por el genocidio, y durante los siguientes 15 años a los maestros solo se les permitió enseñar una narrativa de unidad nacional [cxcv]. Esto significó que cualquier período histórico que enfatizara el conflicto interno y la división fue subestimado en la enseñanza histórica [cxcvi]. El lenguaje político también cambió y la gente ya no podía hablar sobre una identidad hutu o tutsi. Las categorías en las que se llegó a entender el genocidio de 1994 fueron refugiados, repatriados, víctimas, supervivientes y perpetradores [cxcvii]. Este fue un intento de erradicar completamente a los hutu y tutsi como identidades políticas.

La narrativa de Ruanda y el gobierno liderado por el FPR entre 2005 y 2015 es controvertida. El país fue elogiado por su impresionante crecimiento del Producto Interno (PIB) del 8% en 2005, pero el país tuvo un éxito limitado en sus programas de desarrollo humano y reducción de la pobreza [cxcviii]. Sin embargo, hubo una reducción de los niveles de pobreza del 12% entre 2005 y 2010 [cxcix]. No hay duda de que hubo alguna mejora en la vida material del ruandés medio durante este período. En 2000, Paul Kagame se convirtió oficialmente en presidente de Ruanda, pero ha sido criticado por tener un estilo autoritario y algunos afirman que se ha propuesto ser presidente de por vida [cc]. También fue acusado de asesinar a miembros de la oposición política, siendo el incidente más notable el asesinato del exjefe de inteligencia Patrick Karegeya en Sudáfrica en 2014 [cci].

[i] Jennifer Gaugler, “Visibilidad selectiva: política gubernamental y el cambiante panorama cultural de Ruanda” en ARCC 2013 | La visibilidad de la política de investigación: educar a los encargados de formular políticas, los profesionales y el público. Página 376. ↵

[iii] Aimable Twagilimana, Diccionario histórico de Ruanda, (Metuchen, Nueva Jersey: Scarecrow Press, 2007). Página xliii. ↵

[vi] Mahmood Mamdani, Cuando las víctimas se convierten en asesinos: colonialismo, nativismo y el genocidio en Ruanda, (Princeton y Oxford: Princeton University Press, 2002). ↵

[vii] Aimable Twagilimana, Diccionario histórico de Ruanda, (Metuchen, N.J. Página 32. ↵

[viii] David Booth y Frederick Golooba-Mutebi, “¿Patrimonialismo evolutivo? El caso de Ruanda ”, Afr Aff (Lond) (2012) 111 (444): 379-403. doi: 10.1093 / afraf / ads026 Publicado por primera vez en línea: 16 de mayo de 2012. Página 385. ↵ / strong & gt

[ix] Catharine Newbury, “Etnicidad y política de la historia en Ruanda”, Africa Today, vol. 45, núm. 1 (enero-marzo de 1998), págs. 7-24. Consultado el 26 de junio de 2016, doi:: http://www.jstor.org/stable/. Página 9. ↵

[x] Peter Uvin, 1999, “Etnicidad y poder en Burundi y Ruanda: diferentes caminos hacia la violencia masiva” en Política comparada, vol. 31, No. 3 (abril de 1999), págs. 253-271 Publicado por: Comparative Politics, Ph.D. Programas en Ciencias Políticas, City University of New York. Página 254. ↵

[xi] Mahmood Mamdani, Cuando las víctimas se convierten en asesinos: colonialismo, nativismo y el genocidio en Ruanda, (Princeton y Oxford: Princeton University Press, 2002). Página 42. ↵

[xii] Jan Vansina, Antecedentes de la Ruanda moderna: el reino de Nyiginya, (Wisconsin: The University of Wisconsin Press, 2004). Página 16. ↵

[xiii] Jennifer Gaugler, “Visibilidad selectiva: política gubernamental y el panorama cultural cambiante de Ruanda” en ARCC 2013 La visibilidad de la política de investigación: educar a los encargados de formular políticas, los profesionales y el público. Página 376. ↵

[xv] Aimable Twagilimana, Diccionario histórico de Ruanda, (Metuchen, Nueva Jersey: Scarecrow Press, 2007). Página 160. ↵

[xvi] Jan Vansina, Antecedentes de la Ruanda moderna: el reino de Nyiginya, (Wisconsin: The University of Wisconsin Press, 2004). Página 18. ↵

[xvii] Jennifer Gaugler, “Visibilidad selectiva: política gubernamental y el panorama cultural cambiante de Ruanda” en ARCC 2013 La visibilidad de la política de investigación: educar a los encargados de formular políticas, los profesionales y el público. Página 376. ↵

[xviii] Peter Uvin, 1999, “Etnicidad y poder en Burundi y Ruanda: diferentes caminos hacia la violencia masiva” en Comparative Politics, vol. 31, No. 3 (abril de 1999), págs. 253-271 Publicado por: Comparative Politics, Ph.D. Programas en Ciencias Políticas, City University of New York. Página 255. ↵

[xix] Jennifer Gaugler, “Visibilidad selectiva: política gubernamental y el panorama cultural cambiante de Ruanda” en ARCC 2013 La visibilidad de la política de investigación: educar a los formuladores de políticas, los profesionales y el público. Página 376. ↵

[xx] Peter Uvin, 1999, “Etnicidad y poder en Burundi y Ruanda: diferentes caminos hacia la violencia de masas” en Política comparada, vol. 31, No. 3 (abril de 1999), págs. 253-271 Publicado por: Comparative Politics, Ph.D. Programas en Ciencias Políticas, City University of New York. Página 255. ↵

[xxii] Mahmood Mamdani, Cuando las víctimas se convierten en asesinos: colonialismo, nativismo y el genocidio en Ruanda, (Princeton y Oxford: Princeton University Press, 2002). Página 53. ↵

[xxiii] Jan Vansina, Antecedentes de la Ruanda moderna: el reino de Nyiginya, (Wisconsin: The University of Wisconsin Press, 2004). Página 18. ↵

[xxiv] Jean-Pierre Chrétien y Scott Straus, Los Grandes Lagos de África: Dos mil años de historia, (Zone Books: Cambridge, 2006). Página 58. ↵

[xxv] Jan Vansina, Antecedentes de la Ruanda moderna: el reino de Nyiginya, (Wisconsin: The University of Wisconsin Press, 2004). Página 22. ↵

[xxvii] Peter Uvin, 1999, “Etnicidad y poder en Burundi y Ruanda: diferentes caminos hacia la violencia de masas” en Comparative Politics, vol. 31, No. 3 (abril de 1999), págs. 253-271 Publicado por: Comparative Politics, Ph.D. Programas en Ciencias Políticas, City University of New York. Página 255. ↵

[xxviii] Mahmood Mamdani, Cuando las víctimas se convierten en asesinos: colonialismo, nativismo y el genocidio en Ruanda, (Princeton y Oxford: Princeton University Press, 2002). Página 61. ↵

[xxix] Jan Vansina, Antecedentes de la Ruanda moderna: el reino de Nyiginya, (Wisconsin: The University of Wisconsin Press, 2004). Página 36. ↵

[xxx] Jean-Pierre Chrétien y Scott Straus, Los Grandes Lagos de África: Dos mil años de historia, (Zone Books: Cambridge, 2006). Página 77. ↵

[xxxiii] Aimable Twagilimana, Diccionario histórico de Ruanda, (Metuchen, Nueva Jersey: Scarecrow Press, 2007). Página 32. ↵

[xxxiv] Jan Vansina, Antecedentes de la Ruanda moderna: el reino de Nyiginya, (Wisconsin: The University of Wisconsin Press, 2004). Página 31. ↵

[xxxvi] Jean-Pierre Chrétien y Scott Straus, Los Grandes Lagos de África: Dos mil años de historia, (Zone Books: Cambridge, 2006). Página 113. ↵

[xxxviii] R. O. Collins y J. M. Burns. 2007. Una historia del África subsahariana, Cambridge University Press. Página 124. ↵

[xxxix] Peter Uvin, 1999, “Etnicidad y poder en Burundi y Ruanda: diferentes caminos hacia la violencia de masas” en Política comparada, vol. 31, No. 3 (abril de 1999), págs. 253-271 Publicado por: Comparative Politics, Ph.D. Programas en Ciencias Políticas, City University of New York. Página 254. ↵

[xl] Jennifer Gaugler, “Visibilidad selectiva: política gubernamental y el panorama cultural cambiante de Ruanda” en ARCC 2013 La visibilidad de la política de investigación: educar a los formuladores de políticas, los profesionales y el público. Página 377. ↵

[xlii] Aimable Twagilimana, Diccionario histórico de Ruanda, (Metuchen, Nueva Jersey: Scarecrow Press, 2007). Página 80. ↵

[xliv] Peter Uvin, 1999, “Etnicidad y poder en Burundi y Ruanda: diferentes caminos hacia la violencia de masas” en Comparative Politics, vol. 31, No. 3 (abril de 1999), págs. 253-271 Publicado por: Comparative Politics, Ph.D. Programas en Ciencias Políticas, City University of New York. Página 255. ↵

[xlv] Jan Vansina, "Cuentos históricos (Ibiteekerezo) y la historia de Ruanda", Historia en África, vol. 27 (2000), págs. 375-41. Prensa de la Universidad de Cambridge. Página 377. ↵

[xlvi] Jan Vansina, Antecedentes de la Ruanda moderna: el reino de Nyiginya, (Wisconsin: The University of Wisconsin Press, 2004). Página 45. ↵

[xlviii] Mahmood Mamdani, Cuando las víctimas se convierten en asesinos: colonialismo, nativismo y el genocidio en Ruanda, (Princeton y Oxford: Princeton University Press, 2002). Página 62. ↵

[xlix] Jan Vansina, "Cuentos históricos (Ibiteekerezo) y la historia de Ruanda", Historia en África, vol. 27 (2000), págs. 375-41. Prensa de la Universidad de Cambridge. Página 414. ↵

[l] Jan Vansina, Antecedentes de la Ruanda moderna: el reino de Nyiginya, (Wisconsin: The University of Wisconsin Press, 2004). Página 11. ↵

[li] Aimable Twagilimana, Diccionario histórico de Ruanda, (Metuchen, Nueva Jersey: Scarecrow Press, 2007). Página xxvii. ↵

[lii] Jan Vansina, Antecedentes de la Ruanda moderna: el reino de Nyiginya, (Wisconsin: The University of Wisconsin Press, 2004). Página 43. ↵

[lv] Peter Uvin, 1999, “Etnicidad y poder en Burundi y Ruanda: diferentes caminos hacia la violencia de masas” en Política comparada, vol. 31, No. 3 (abril de 1999), págs. 253-271 Publicado por: Comparative Politics, Ph.D. Programas en Ciencias Políticas, City University of New York. Página 254. ↵

[lvi] Jan Vansina, "Cuentos históricos (Ibiteekerezo) y la historia de Ruanda", Historia en África, vol. 27 (2000), págs. 375-41. Prensa de la Universidad de Cambridge. Página 413. ↵

[lvii] Aimable Twagilimana, Diccionario histórico de Ruanda, (Metuchen, Nueva Jersey: Scarecrow Press, 2007). Página xliii. ↵

[lxi] Jan Vansina, Antecedentes de la Ruanda moderna: el reino de Nyiginya, (Wisconsin: The University of Wisconsin Press, 2004). Página 41. ↵

[lxii] Jennifer Gaugler, “Visibilidad selectiva: política gubernamental y el panorama cultural cambiante de Ruanda” en ARCC 2013 La visibilidad de la política de investigación: educación de los responsables políticos, los profesionales y el público. Página 377. ↵

[lxiii] Aimable Twagilimana, Diccionario histórico de Ruanda, (Metuchen, Nueva Jersey: Scarecrow Press, 2007). Página xliii. ↵

[lxix] Helen M. Hintjens, “Cuando la identidad se convierte en un cuchillo, Reflexionando sobre el genocidio en Rwanda”, Ethnicities March 2001 vol. 1 no. 1 25-55. Página 27. ↵

[lxx] Aimable Twagilimana, Diccionario histórico de Ruanda, (Metuchen, Nueva Jersey: Scarecrow Press, 2007). Página xxviii. ↵

[lxxi] Mahmood Mamdani, Cuando las víctimas se convierten en asesinos: colonialismo, nativismo y el genocidio en Ruanda, (Princeton y Oxford: Princeton University Press, 2002). Página 72. ↵

[lxxiv] Aimable Twagilimana, Diccionario histórico de Ruanda, (Metuchen, Nueva Jersey: Scarecrow Press, 2007). Página 69. ↵

[lxxvii] Mahmood Mamdani, Cuando las víctimas se convierten en asesinos: colonialismo, nativismo y el genocidio en Ruanda, (Princeton y Oxford: Princeton University Press, 2002). Página 24. ↵

[lxxviii] Aimable Twagilimana, Diccionario histórico de Ruanda, (Metuchen, Nueva Jersey: Scarecrow Press, 2007). Página 85. ↵

[lxxix] Mahmood Mamdani, Cuando las víctimas se convierten en asesinos: colonialismo, nativismo y el genocidio en Ruanda, (Princeton y Oxford: Princeton University Press, 2002). Página 34. ↵

[lxxx] Aimable Twagilimana, Diccionario histórico de Ruanda, (Metuchen, Nueva Jersey: Scarecrow Press, 2007). Página 85. ↵

[lxxxi] Mahmood Mamdani, Cuando las víctimas se convierten en asesinos: colonialismo, nativismo y el genocidio en Ruanda, (Princeton y Oxford: Princeton University Press, 2002). Página 89. ↵

[lxxxvii] Aimable Twagilimana, Diccionario histórico de Ruanda, (Metuchen, Nueva Jersey: Scarecrow Press, 2007). Página 69. ↵

[lxxxviii] Mahmood Mamdani, Cuando las víctimas se convierten en asesinos: colonialismo, nativismo y el genocidio en Ruanda, (Princeton y Oxford: Princeton University Press, 2002). Página 91. ↵

[xci] Aimable Twagilimana, Diccionario histórico de Ruanda, (Metuchen, Nueva Jersey: Scarecrow Press, 2007). Página xxvii. ↵

[xcii] Mahmood Mamdani, Cuando las víctimas se convierten en asesinos: colonialismo, nativismo y el genocidio en Ruanda, (Princeton y Oxford: Princeton University Press, 2002). Página 98. ↵

[xcvii] Aimable Twagilimana, Diccionario histórico de Ruanda, (Metuchen, Nueva Jersey: Scarecrow Press, 2007). Página xxvii. ↵

[c] Mahmood Mamdani, Cuando las víctimas se convierten en asesinos: colonialismo, nativismo y el genocidio en Ruanda, (Princeton y Oxford: Princeton University Press, 2002). Página 106. ↵

[civ] Aimable Twagilimana, Diccionario histórico de Ruanda, (Metuchen, Nueva Jersey: Scarecrow Press, 2007). Página xxvii. ↵

[cv] ​​Mahmood Mamdani, Cuando las víctimas se convierten en asesinos: colonialismo, nativismo y el genocidio en Ruanda, (Princeton y Oxford: Princeton University Press, 2002). Página 115. ↵

[cx] Aimable Twagilimana, Diccionario histórico de Ruanda, (Metuchen, N.J. Página xxix. ↵

[cxi] Mahmood Mamdani, Cuando las víctimas se convierten en asesinos: colonialismo, nativismo y el genocidio en Ruanda, (Princeton y Oxford: Princeton University Press, 2002). Página 118. ↵

[cxiii] Aimable Twagilimana, Diccionario histórico de Ruanda, (Metuchen, N.J.) Página xxix. ↵

[cxiv] Mahmood Mamdani, Cuando las víctimas se convierten en asesinos: colonialismo, nativismo y el genocidio en Ruanda, (Princeton y Oxford: Princeton University Press, 2002). Página 119. ↵

[cxvi] Aimable Twagilimana, Diccionario histórico de Ruanda, (Metuchen, N.J.) Página xxix. ↵

[cxviii] Mahmood Mamdani, Cuando las víctimas se convierten en asesinos: colonialismo, nativismo y el genocidio en Ruanda, (Princeton y Oxford: Princeton University Press, 2002). Página 123. ↵

[cxx] Catharine Newbury, “Etnicidad y política de la historia en Ruanda”, Africa Today, vol. 45, núm. 1 (enero-marzo de 1998), págs. 7-24. Consultado el 26 de junio de 2016, doi:: http://www.jstor.org/stable/. Página 13. ↵

[cxxi] Mahmood Mamdani, Cuando las víctimas se convierten en asesinos: colonialismo, nativismo y el genocidio en Ruanda, (Princeton y Oxford: Princeton University Press, 2002). Página 123. ↵

[cxxii] Peter Uvin, 1999, “Etnicidad y poder en Burundi y Ruanda: diferentes caminos hacia la violencia de masas” en Comparative Politics, vol. 31, No. 3 (abril de 1999), págs. 253-271 Publicado por: Comparative Politics, Ph.D. Programas en Ciencias Políticas, City University of New York. Página 256. ↵

[cxxiii] Mahmood Mamdani, Cuando las víctimas se convierten en asesinos: colonialismo, nativismo y el genocidio en Ruanda, (Princeton y Oxford: Princeton University Press, 2002). Página 123. ↵

[cxxiv] Peter Uvin, 1999, “Etnicidad y poder en Burundi y Ruanda: diferentes caminos hacia la violencia masiva” en Política comparada, vol. 31, No. 3 (abril de 1999), págs. 253-271 Publicado por: Comparative Politics, Ph.D. Programas en Ciencias Políticas, City University of New York. Página 256. ↵

[cxxv] Aimable Twagilimana, Diccionario histórico de Ruanda, (Metuchen, N.J.) Página xxx. ↵

[cxxvi] Mahmood Mamdani, Cuando las víctimas se convierten en asesinos: colonialismo, nativismo y el genocidio en Ruanda, (Princeton y Oxford: Princeton University Press, 2002). Página 125. ↵

[cxxvii] Peter Uvin, 1999, “Etnicidad y poder en Burundi y Ruanda: diferentes caminos hacia la violencia de masas” en Política comparada, vol. 31, No. 3 (abril de 1999), págs. 253-271 Publicado por: Comparative Politics, Ph.D. Programas en Ciencias Políticas, City University of New York. Página 256. ↵

[cxxxi] Mahmood Mamdani, Cuando las víctimas se convierten en asesinos: colonialismo, nativismo y el genocidio en Ruanda, (Princeton y Oxford: Princeton University Press, 2002). Página 127. ↵

[cxxxiii] Mahmood Mamdani, Cuando las víctimas se convierten en asesinos: colonialismo, nativismo y el genocidio en Ruanda, (Princeton y Oxford: Princeton University Press, 2002). Página 135. ↵

[cxxxviii] Aimable Twagilimana, Diccionario histórico de Ruanda, (Metuchen, N.J.) Página xxx. ¿Es este el número de página? ↵

[cxxxix] Mahmood Mamdani, Cuando las víctimas se convierten en asesinos: colonialismo, nativismo y el genocidio en Ruanda, (Princeton y Oxford: Princeton University Press, 2002). Página 136. ↵

[cxli] Aimable Twagilimana, Diccionario histórico de Ruanda, (Metuchen, N.J.) Página xxx. ↵

[cxliv] Peter Uvin, 1999, “Etnicidad y poder en Burundi y Ruanda: diferentes caminos hacia la violencia de masas” en Comparative Politics, vol. 31, No. 3 (abril de 1999), págs. 253-271 Publicado por: Comparative Politics, Ph.D. Programas en Ciencias Políticas, City University of New York. Página 257. ↵

[cxlv] Mahmood Mamdani, Cuando las víctimas se convierten en asesinos: colonialismo, nativismo y el genocidio en Ruanda, (Princeton y Oxford: Princeton University Press, 2002). Página 138. ↵

[cxlix] Peter Uvin, 1999, “Etnicidad y poder en Burundi y Ruanda: diferentes caminos hacia la violencia de masas” en Política comparada, vol. 31, No. 3 (abril de 1999), págs. 253-271 Publicado por: Comparative Politics, Ph.D. Programas en Ciencias Políticas, City University of New York. Página 257. ↵

[cl] Aimable Twagilimana, Diccionario histórico de Ruanda, (Metuchen, N.J.) Página xxx. ↵

[cliii] Peter Uvin, 1999, “Etnicidad y poder en Burundi y Ruanda: diferentes caminos hacia la violencia de masas” en Comparative Politics, vol. 31, No. 3 (abril de 1999), págs. 253-271 Publicado por: Comparative Politics, Ph.D. Programas en Ciencias Políticas, City University of New York. Página 257. ↵

[cliv] Mahmood Mamdani, Cuando las víctimas se convierten en asesinos: colonialismo, nativismo y el genocidio en Ruanda, (Princeton y Oxford: Princeton University Press, 2002). Página 140. ↵

[clxi] Aimable Twagilimana, Diccionario histórico de Ruanda, (Metuchen, N.J. Página xxxi. ↵

[clxii] Mahmood Mamdani, Cuando las víctimas se convierten en asesinos: colonialismo, nativismo y el genocidio en Ruanda, (Princeton y Oxford: Princeton University Press, 2002). Página 173. ↵

[clxxxv] Aimable Twagilimana, Diccionario histórico de Ruanda, (Metuchen, N.J. Página 32. ↵

[clxxxvi] Mahmood Mamdani, Cuando las víctimas se convierten en asesinos: colonialismo, nativismo y el genocidio en Ruanda, (Princeton y Oxford: Princeton University Press, 2002). Página 234. ↵

[cxciii] Bert Ingelaere, "Justicia tradicional y reconciliación después de un conflicto violento: aprender de las experiencias africanas", (2008), extraído de Justicia tradicional y reconciliación después de un conflicto violento: aprender de las experiencias africanas. Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral 2008. Página 40. ↵

[cxcv] Antoon De Baets, “Moratoria de educación histórica posconflicto: un equilibrio, Estudios mundiales en educación, vol. 16, N ° 1, 2015. James Nicholas Publishers: Universidad de Groeningen. Página 14. ↵

[cxcvii] Mahmood Mamdani, Cuando las víctimas se convierten en asesinos: colonialismo, nativismo y el genocidio en Ruanda, (Princeton y Oxford: Princeton University Press, 2002). Página 266. ↵

[cxcviii] David Booth y Frederick Golooba-Mutebi, “¿Patrimonialismo evolutivo? El caso de Ruanda ”, Afr Aff (Lond) (2012) 111 (444): 379-403. doi: 10.1093 / afraf / ads026 Publicado por primera vez en línea: 16 de mayo de 2012. Página 385. ↵


Guerra Civil de Burundi

Aunque no hay datos confiables, se estima que alrededor del 85 por ciento de la población es hutu y el 15 por ciento es tutsi. Un tercer grupo, los twa, constituye menos del uno por ciento. Estos grupos suelen denominarse "grupos étnicos" aunque comparten la misma cultura, historia e idioma (un idioma de la familia bantú, el kirundi, casi idéntico al que se habla en Ruanda), y no pueden distinguirse con precisión, ni siquiera por el Los propios burundianos, por características físicas o de otro tipo. Una persona pertenece al mismo grupo étnico que su padre. Los matrimonios mixtos entre hutus y tutsis han sido tradicionalmente comunes.

Burundi se ha visto envuelto en una guerra civil marcada por la violencia étnica, que incluyó enfrentamientos entre el ejército dominado por los tutsis y los grupos rebeldes armados hutu. Los combates causaron un gran número de víctimas civiles desde el asesinato del presidente elegido democráticamente Melchior Ndadaye en octubre de 1993.

Burundi es pobre y está densamente poblado, con más de cuatro quintas partes de la población dedicada a la agricultura de subsistencia. El pequeño sector moderno, basado en gran parte en la exportación de café y té, ha sido dañado por un embargo económico impuesto por los estados vecinos en 1996. La violencia en curso desde 1993 ha causado graves trastornos y trastornos económicos. Un gran número de desplazados internos no ha podido producir sus propios cultivos alimentarios y depende en gran medida de la asistencia humanitaria internacional.

El principal problema nacional siguió siendo el conflicto étnico entre la mayoría hutus y la minoría tutsis. Los tutsis históricamente han tenido el poder y aún controlan las fuerzas militares que dominan la sociedad educada. La discriminación étnica contra los hutus, que constituyen aproximadamente el 85 por ciento de la población, afecta a todas las facetas de la sociedad, pero lo más llamativo es la educación superior y ciertas ramas del gobierno, como las fuerzas armadas y el sistema judicial. El presidente y el ejército dominado por los tutsis mantienen su dominio en la toma de decisiones y no han iniciado un verdadero reparto del poder.

Desde octubre de 1993, aproximadamente 200.000 personas han muerto a causa de la violencia étnica. Aproximadamente 900 personas por mes fueron asesinadas durante los primeros nueve meses de 1998. Según una organización internacional de derechos humanos, el número de civiles asesinados durante 1998 fue aproximadamente el mismo que en 1997.

El presidente Sylvestre Ntibantunganya fue derrocado en un golpe militar en julio de 1996. El golpe derrocó al presidente Ntibantunganya, un hutu, y lo reemplazó por el mayor Buyoya, un tutsi. El régimen encabezado por el autoproclamado presidente interino, Mayor Pierre Buyoya, derogó la Constitución de 1992 y la Convención de Gobierno de 1994. Buyoya tiene el poder junto con las fuerzas del establishment dominadas por los tutsis. El régimen promulgó un decreto en septiembre de 1996 que reemplazó a la Constitución durante el llamado Período de Transición. En abril se reanudaron las conversaciones de paz multipartidistas en Arusha, Tanzania. El 4 de junio, de conformidad con un acuerdo entre el régimen de Buyoya y la Asamblea Nacional dominada por la oposición, la Asamblea Nacional adoptó una Ley Constitucional de Transición y una plataforma política de transición. La Ley Constitucional de Transición reemplaza el decreto de 1996 y la Constitución de 1992.

Viajar es posible en muchas partes del país. Sin embargo, la actividad de los rebeldes armados, particularmente en partes de las provincias de Bubanza, Bujumbura Rural, Bururi, Cibitoke y Makamba, hace que viajar sea peligroso.

Más de 550.000 ciudadanos, o el 9 por ciento de la población, han sido desplazados, algunos desde hace hasta 6 años. Para los que se encuentran en los campamentos para desplazados internos, es posible cultivar algo, aunque solo con el permiso de las autoridades militares. En muchos campamentos existen graves problemas de salud, agua y desnutrición. Las personas en las colinas sin un pase de campamento se consideran rebeldes y fueron asesinados o heridos por soldados del gobierno, según varias fuentes. Los rebeldes hutus a veces matan a los hutus que permanecen fuera de los campamentos, según una organización internacional de derechos humanos.

Los grupos rebeldes emitieron comunicados de advertencia periódicos a los extranjeros. Con la perspectiva de la implementación del acuerdo de alto el fuego de Lusaka en la vecina República Democrática del Congo, los rebeldes de Burundi, acompañados por la milicia Interahamwe de Ruanda y ex-FAR, han estado regresando a Burundi. Se informa que los disturbios están regresando en las provincias del norte de Cibitoke y Bubanza, en la frontera con la República Democrática del Congo, mientras que las provincias del sur y este de Rutana, Ruyigi, Nyanza Lac y Makamba siempre han sido volátiles debido a las infiltraciones rebeldes de Tanzania y la República Democrática del Congo. .

Las relaciones de Burundi con sus vecinos a menudo se han visto afectadas por problemas de seguridad. Cientos de miles de refugiados burundeses han cruzado en varias ocasiones a las vecinas Ruanda, Tanzania y la República Democrática del Congo (RDC). Cientos de miles de burundeses se encuentran en países vecinos como resultado de la guerra civil en curso. La mayoría de ellos, más de 340.000 desde 1993, se encuentran en Tanzania. Algunos grupos rebeldes de Burundi han utilizado a países vecinos como bases para actividades insurgentes. El embargo de 1993 impuesto a Burundi por los estados regionales afectó negativamente sus relaciones diplomáticas con sus vecinos. Las relaciones han mejorado desde la suspensión de estas sanciones en 1999.

El Gobierno de Burundi continuó la reubicación forzosa de sus ciudadanos en campamentos de reagrupamiento en respuesta a los ataques rebeldes contra la población civil. A fines de septiembre de 1999, las fuerzas armadas de Burundi habían reunido y trasladado por la fuerza a cerca de 300.000 personas de la provincia de Bujumbura Rural a campamentos en respuesta a los ataques de los rebeldes. Estos campamentos de reagrupamiento permanecen en su lugar y, según los informes, se están estableciendo otros. Estos campamentos son caldo de cultivo no solo para la enfermedad y la muerte, sino también para el resentimiento a largo plazo. Las condiciones de seguridad siguen siendo malas y los trabajadores humanitarios tienen acceso limitado a los campos porque no se puede garantizar la seguridad de los trabajadores, como lo demuestra el asesinato de nueve personas en una misión de la ONU el 12 de octubre de 1999.

En junio de 1998, Buyoya promulgó una constitución de transición y anunció una asociación entre el gobierno y la Asamblea Nacional liderada por la oposición.


"El gobierno subastó buques de guerra y los Marines Continentales dejaron de existir", escribió Hearn. "El mayor Samuel Nicholas, el primer oficial de la Infantería de Marina, regresó a su antigua ocupación como propietario de Tun Tavern en Filadelfia".

En 1794, el primer Congreso Continental comenzó a abordar el tema de los ataques piratas a los buques mercantes estadounidenses que navegaban cerca de la costa norteafricana. Sin Marina ni Infantes de Marina para protegerlos, y un Congreso incapaz de pagar rescates piratas, los comerciantes estaban a merced de los piratas.

"El Congreso reactivó la marina y autorizó la construcción de cinco barcos, cada uno para llevar un complemento de infantes de marina", escribió Hearn. "Durante cuatro años se produjo una batalla legislativa sobre la organización del Cuerpo de Marines".


El impacto de la automatización en la fuerza laboral independiente

A medida que la automatización del lugar de trabajo se generaliza, se ha hablado mucho sobre las repercusiones negativas para los trabajadores estadounidenses. Si bien la automatización ha transformado y seguirá transformando muchas industrias, en gran medida redefine los puestos de trabajo en lugar de eliminarlos.

Tomemos como ejemplo los quioscos de facturación en los aeropuertos. La automatización provocó una reorientación de las habilidades en lugar de una reducción de la fuerza laboral, lo que permitió al personal de la aerolínea dedicar su atención a transacciones más complicadas, mientras que los quioscos agilizan el proceso de facturación y reducen el tiempo de espera para los clientes.

Los robots Kiva de Amazon son una historia similar. Si bien los robots ayudan a cumplir con los pedidos del almacén, se necesitan trabajadores humanos para cualquier cosa que involucre habilidades motoras finas, juicio o imprevisibilidad. En el caso de Amazon, la automatización ayudó a cada tipo de trabajador, humano y robot, a concentrarse en lo que hacen mejor, lo que le permitió a la empresa hacer crecer su fuerza de trabajo humana y robótica en un 50% en 2016.

En la fuerza laboral independiente, la automatización puede aumentar la demanda de trabajadores flexibles que tengan habilidades y agilidad que las máquinas no pueden proporcionar. De hecho, el 51% de los ejecutivos globales dicen que sus organizaciones planean aumentar el uso de trabajadores flexibles e independientes en los próximos 3 a 5 años, según Deloitte. La economía de EE. UU., Junto con nuestra fuerza laboral independiente en rápido crecimiento, puede beneficiarse enormemente de la automatización de tres maneras clave.

La automatización devolverá la mano de obra y la producción a EE. UU.

Junto con el crecimiento de una fuerza laboral flexible e independiente, la automatización reducirá el incentivo para que las empresas utilicen mano de obra con salarios bajos en el extranjero. La automatización elimina la necesidad de muchos trabajos extraterritoriales mal pagados, permite a las empresas repoblar la mano de obra y la producción, y aumenta la necesidad de actividades altamente calificadas, según un informe de política reciente de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo. Los profesionales independientes pueden desempeñar estos roles altamente calificados.

La fuerza laboral independiente, en particular, ofrece muchos beneficios que las empresas encontrarán valiosos a medida que redefinen los roles laborales. Este segmento de la población proporciona un trabajo de alta calidad, un profundo conocimiento de la industria y tiene un alto nivel de educación. Más de 4 de cada 10 independientes tienen un título universitario de 4 años o más y el 20% tiene títulos avanzados. Los independientes tienen las habilidades especializadas necesarias para completar un proyecto de manera rápida y eficiente, pueden trabajar fuera del sitio y pueden ayudar en áreas específicas como ingeniería de software, administración de productos o desarrollo de aplicaciones.

La automatización redefinirá los trabajos e impulsará la demanda de mano de obra independiente.

El trabajo independiente no es una idea nueva. Es una práctica centenaria que ahora está regresando con la revolución tecnológica. El “trabajo de oficina” tradicional como lo conocemos recién comenzó a fines del siglo XIX cuando los trabajadores se trasladaron de las granjas a las fábricas.

Gracias a una combinación de automatización y la revolución digital, la naturaleza de los trabajos y el trabajo continúa cambiando a un ritmo rápido. Hoy, por ejemplo, las herramientas de automatización de marketing pueden mejorar considerablemente la productividad al automatizar la compra de anuncios, distribuir de forma rápida y eficiente campañas de marketing por correo electrónico y basar la comunicación con el cliente en el historial y las tendencias de compra.

A pesar de estos cambios, la automatización permite que las industrias crezcan. A medida que se refinen, aumentará la necesidad de mano de obra calificada y flexible. La automatización redefinirá el valor que se le da a ciertas habilidades y creará nuevos roles que los profesionales independientes pueden desempeñar.

Necesitamos trabajadores que puedan aportar conocimientos especializados. Según la Oficina de Estadísticas Laborales, algunas de las ocupaciones con el mayor crecimiento proyectado en el empleo hasta 2024 incluyen contadores, desarrolladores de software y enfermeras; la industria de la salud en realidad contrató la mayor parte de los puestos contingentes en 2016.

¿Cómo juegan los independientes en este crecimiento? Si un director ejecutivo desea transformar sus procesos comerciales para automatizar su organización y volverla más competitiva, un consultor independiente puede ayudarlo a redefinir los objetivos y las trayectorias de la empresa. Como otro ejemplo, un representante de ventas puede automatizar la generación de leads a través de canales digitales para que puedan pasar más tiempo interactuando con los clientes. En este caso, un consultor independiente puede ayudar a configurar y mantener el software y los sistemas de generación de clientes potenciales utilizados.

La automatización alentará a las organizaciones a utilizar profesionales independientes para trabajos especializados.

A medida que aumenta la automatización de tareas, los ejecutivos deberán ampliar su fuerza laboral. Esto se evidencia particularmente hoy en día en la industria manufacturera. Las fábricas no necesitan tantos trabajadores porque los robots son cada vez más capaces de hacer el trabajo. Casi el 88% de los 5,6 millones de empleos de fabricación que Estados Unidos ha perdido entre 2000 y 2010 son atribuibles al crecimiento de la productividad, según un estudio del Center for Business and Economic Research de la Ball State University. Y se espera que la inversión en robots industriales crezca un 10% por año en las 25 naciones exportadoras más grandes hasta 2025.

A medida que los ejecutivos escalen para dar cabida a los beneficios que brinda la automatización, deberán recurrir a la fuerza laboral independiente para llenar el vacío de habilidades que los robots y las máquinas dejan atrás.

En la guerra actual por el talento, ya hay escasez de trabajadores calificados. Casi dos tercios de las pequeñas empresas dedican más tiempo a capacitar a los trabajadores (se requiere suscripción) que hace un año debido al hecho de que los talentos que pueden encontrar tienen menos habilidades relevantes. La automatización impulsará aún más la demanda de empleo.

Encontrar trabajadores con la combinación adecuada de habilidades y experiencia puede ser difícil, pero la fuerza laboral independiente proporciona el grupo de talentos para satisfacer esta demanda. Al ajustar las prácticas de contratación, las organizaciones pueden involucrar a los independientes que tienen las habilidades especializadas necesarias para seguir siendo competitivas en el mundo laboral automatizado de hoy. Los ejecutivos deben repensar los procesos comerciales, revisar las prácticas de contratación y transformar la gestión del talento para integrar mejor a esta fuerza laboral.


El ascenso del consejero independiente: una perspectiva histórica y comparada

Comentarios desactivados en El ascenso del consejero independiente: una perspectiva histórica y comparada Imprimir Tweet por correo electrónico

Harald Baum es investigador senior y director del departamento japonés del Instituto Max Planck de Derecho Privado Internacional y Comparado, profesor de Hamburgo en la Universidad de Hamburgo e investigador asociado en el Instituto Europeo de Gobierno Corporativo de Bruselas. Esta publicación se basa en un artículo reciente escrito por el profesor Baum.

Mi artículo proporciona un análisis histórico del ascenso del director independiente y el modelo relacionado de una & # 8220 junta directiva de supervisión & # 8221 en los EE. UU. Y el Reino Unido. A estas dos jurisdicciones se les atribuye comúnmente la creación del concepto de director independiente y su exportación a todo el mundo. A partir de 2016, la mayoría de los Estados miembros de la Unión Europea y prácticamente todas las principales jurisdicciones asiáticas tienen reglas para nombrar al menos algunos directores independientes en los consejos de administración de sus empresas. A nivel supranacional, los Principios de Gobierno Corporativo de la OCDE de 2015 recomiendan asignar tareas importantes a los miembros independientes del directorio. La base reguladora de esta obligación se encuentra en las leyes societarias pertinentes, las reglas de cotización y / o los códigos de gobierno corporativo. Los directores independientes obviamente se han convertido en actores globales. Esto es algo sorprendente dado el hecho de que solo hay un apoyo empírico inestable para dotar de personal a las juntas directivas con directores independientes.

El término & # 8220independent director & # 8221 se usa indiscriminadamente en la discusión internacional sobre gobierno corporativo, pero no existe una definición universal y el contexto en el que operan los directores independientes en cada jurisdicción depende en gran medida de la trayectoria. Si la tarea principal asignada a los directores independientes es monitorear la administración como un medio para resolver el clásico conflicto de agencia entre gerentes y accionistas dispersos (propietarios), la independencia del CEO arraigado de la estereotipada corporación estadounidense Berle-Means parece ser la más importante. criterio. Si, por otro lado, la tarea de los directores se define predominantemente como proteger a los accionistas minoritarios frente a un bloque controlador en una arquetípica empresa europea continental o en muchas empresas asiáticas, la independencia de esta última será la característica decisiva.

En la primera mitad del siglo XX, un modelo gerencialista de gobierno corporativo dominó en Estados Unidos. Los directores internos, elegidos y controlados por el CEO, dominaban las juntas corporativas. El concepto de director independiente y el modelo relacionado de & # 8220consejo de supervisión & # 8221 sólo aparecieron en la década de 1970. Dos eventos decisivos provocaron este cambio dramático: primero, el colapso repentino de la principal compañía ferroviaria Penn Central en 1970 y, segundo, el influyente libro de Eisenberg & # 8220 The Structure of the Corporation & # 8221 publicado en 1976. Según Eisenberg, la junta La función esencial era monitorear la gestión de la empresa siendo independiente de ella. A fines de la década de 1970, después de una discusión prolongada, intensa y a veces cruel, los círculos empresariales finalmente aceptaron la inevitabilidad de una junta de monitoreo compuesta al menos en parte por directores independientes.

Hoy en día, la confianza en los directores independientes como panacea para varios males de gobierno corporativo ha alcanzado su cenit en los EE. UU.En 2013, en las empresas públicas de EE. UU., El 85% de los directores eran independientes y el 60% de los consejos tenían los llamados & # 8220 consejos de mayoría superior & # 8221 con un solo director no independiente: el director ejecutivo. Durante las últimas décadas, la principal respuesta legislativa y judicial a casi todos los escándalos corporativos importantes en los EE. UU. Ha sido aumentar la dependencia de los directores independientes.

Al igual que en Estados Unidos, la junta directiva británica típica de la década de 1950 era una junta asesora dominada por personas con información privilegiada. Solo en la década de 1990, con el inicio del movimiento de gobierno corporativo británico después de la publicación del Informe Cadbury, el concepto de directores independientes se retomó en el Reino Unido. A diferencia de los EE. UU., Las reglas sobre directores independientes en el Reino Unido no son de naturaleza legal, sino que se establecen sobre una base de autorregulación en el Código de Gobierno Corporativo del Reino Unido. En los años comprendidos entre 2001 y 2009, el número de directores independientes en los consejos de administración de empresas que cotizan en el Reino Unido osciló alrededor del alto índice de referencia del 90%. En 2010, el fuerte énfasis en los directores no ejecutivos independientes como antídoto para un individuo o un pequeño grupo de individuos que dominan el directorio se cambió a la recomendación de que & # 8220 el directorio y sus comités deben tener el equilibrio adecuado de habilidades, experiencia e independencia. y conocimiento de la empresa para permitirles cumplir con sus respectivos deberes y responsabilidades de manera efectiva. & # 8221 Este cambio de la independencia a la competencia y la experiencia fue una reacción rápida y pragmática a la Crisis Financiera Global. No sorprende que en 2011 el número de directores independientes en los consejos de administración de empresas que cotizan en el Reino Unido se haya reducido al 61% como reacción a este cambio.

Aunque el Reino Unido tardó en adoptar el modelo de seguimiento independiente del que fue pionero Estados Unidos, pudo realizar mejoras considerables en el modelo de seguimiento independiente. A partir de ahí, el concepto de consejero independiente empezó a conquistar la Unión Europea como principio fundamental de gobierno corporativo. La Ley de empresas modelo europea de 2015 recomienda asignar tareas importantes a los miembros de la junta independientes. A principios de la década de 2000, Alemania agregó al director independiente a su larga historia de separación rígida entre directores ejecutivos y no ejecutivos (externos) de supervisión, que se introdujo ya en 1861.

El apoyo empírico para dotar de personal a las juntas directivas con directores independientes es dudoso. La crisis financiera mundial de 2008 añadió más dudas. La única afirmación definitiva que se puede hacer sobre los estudios empíricos de amplio alcance es que son claramente confusos. Parece que la evidencia empírica se inclina a indicar que no hay un beneficio obvio de incluir directores independientes en los directorios. También sugiere que demasiada independencia puede ser algo malo. Los desarrollos futuros probablemente traerán una junta más flexible y orientada a las competencias, compuesta por una combinación de directores con funciones de monitoreo ex post y ex ante.


Ver el vídeo: #ComunidadesdelMundo - Video #1 Burundi: República de Burundi. #RepúblicadeBurundi #Burundi